Verde clarito

Treinta y dos. Se dice pronto. Casi tantas como los años de vida útil previstos, 40, de la central en activo más antigua de España. Este fin de semana, trigesimosegunda marcha a la central nuclear de Santa María de Garoña. La caminata partirá a las 12 de la mañana desde Barcina del Barco, en Burgos, para solicitar cerrar unas instalaciones que caducaban este 2011. Aunque con eso de las prórrogas, marchas atrás y demás, pues se va a estirar la goma… hasta que nos dé en las narices. Y como hasta ahí mismo están los que prefieren otro tipo de energías más limpias, pues lo intentan. Eso es tenacidad, obstinación, insistencia. Porfiar, aunque suene raro el verbo, es lo que mejor se ajusta a una realidad tan tozuda como utópica. Porque da igual ‘fukushimas’ o ‘chernobiles’. Caen lejos y algo así nunca pasa. Nunca pasa… hasta que pasa. Pero mientras tanto, pasamos. En fin. A ver cuántos ‘fragas’ se animan a darse un baño en la piscina de combustible. En Garoña o en las otras que tenemos repartidas mucho más cerca de lo que imaginamos.

A partir de aquí, reproduzco íntegramente el manifiesto de los convocantes de la marcha. Más datos, pinchando aquí

Razones para cerrar las nucleares

Contaminación radioactiva cotidiana : Cualquier central nuclear emite isótopos radioactivos tanto a la atmósfera como al caudal de agua que la refrigera. Todas las actividades relacionadas con el ciclo de la industria nuclear, desde la minería al reactor, generan importantes dosis de contaminación radioactiva.

Residuos. El uso de la fisión nuclear produce una gran cantidad de desechos radioactivos (una central de 1000 Mw genera anualmente unas 25 toneladas de material irradiado, entre ellas 200 kgs de plutonio), cuya radioactividad será altamente peligrosa durante siglos o en algunos casos milenios. Aún no hay solución a este problema.

Riesgos. Todo el entorno en el que se ubican se ve directamente afectado por las consecuencias que podrían derivarse de una catástrofe natural, un acto de sabotaje o terrorismo o por un ataque bélico o golpista.

Proliferación de armamento nuclear. La actividad de la industria nuclear ha alimentado y facilitado la proliferación de armas nucleares. Por ejemplo en la planta de reprocesamiento de Marcoule (Francia), se ha reprocesado el combustible nuclear gastado de Vandellós I y parte de lo obtenido se ha desviado al programa de armamento nuclear de Francia.

Accidentes. A los riesgos del funcionamiento normal de una central hay que añadir los más peligrosos, los imprevistos de carácter mecánico y humano. Los costes económicos, sociales y medioambientales de las catástrofes de Chernóbil y Fukushima, todavía incalculables. Han causado la muerte de miles de personas (no sólo las muertes directas de los liquidadores), la evacuación de centenares de miles de personas, áreas de exclusión inhabitadas que tendrán que permanecer así durante tiempo indefinido. Ciudades y pueblos enteros evacuados y abandonados. Una cuarta parte de Bielorrusia es inservible para el cultivo y varios millones de personas recibieron dosis significativas de radiación en toda Europa hasta el norte de Francia. Esto mismo está pasando, ahora mismo, en Japón con el accidente de Fukushima. Recordemos que Garoña es una central con las mismas características y diseño que Fukushima.

Duración de las centrales. Las propias centrales nucleares se convertirán en inmensos residuos una vez agotada su vida útil.

Existen alternativas. Hay que encaminarse hacia otro modelo energético basado en la eficiencia, el ahorro y la diversificación. Hoy día además tenemos fuentes de energía renovables que combinadas pueden sustituir perfectamente a todo el parque nuclear español, creando además varios miles de empleos en su construcción, puesta en marcha y mantenimiento. Son la eólica, la fotovoltáica, la solar térmica, geotermia, maremotriz, hidráulica, etc Esto junto a una optimización energética del parque de vivienda e inversión en el sector industrial para mejorar los rendimientos haría incluso que fuéramos casi autosuficientes energéticamente.

Energía antidemocrática. La imposición de la opción energética nuclear ha sido desde el comienzo de la historia antidemocrática. Los peligros y los costes de esta opción nunca habrían sido refrendados por la mayoría de la ciudadanía si se les hubiera consultado después de un debate libre y transparente, consulta que jamás se ha realizado (al contrario que en Austria e Italia, cuyos habitantes ya han dicho ¡NO !

GAROÑA : ¡¡¡NO MÁS PRÓRROGAS Y CIERRE YA !!!

¡¡¡BASTA YA DE AMENAZA NUCLEAR !!!

CIERRE DE TODAS LAS CENTRALES NUCLEARES